習(xí)主席指出：“沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化?！比嬉婪ㄖ螄?guó)，全面深化改革，特別是全面深化司法體制改革，實(shí)現(xiàn)法治體系和司法能力現(xiàn)代化，離不開(kāi)信息化的支撐。人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展沖擊了司法，也重塑了司法，智慧司法時(shí)代已然來(lái)臨。新時(shí)代，應(yīng)全面推進(jìn)全國(guó)司法行政信息化，深入貫徹落實(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略思想，為法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)提供有力抓手。

人工智能時(shí)代下智慧司法凸顯重要成效

司法裁判中“同案異判”現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，而人工智能賦予了在海量判決中尋求與待裁決案件類似判例的精準(zhǔn)性。2017年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法官檢察官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)全面落實(shí)司法責(zé)任制的意見(jiàn)》明確提出，要“完善智能輔助辦案系統(tǒng)的類案推送、結(jié)果比對(duì)、數(shù)據(jù)分析、辦案瑕疵提示等功能”；最高人民法院的“類案智能推送系統(tǒng)”也于2018年1月5日正式運(yùn)行，智慧司法的“類案推送”“量刑輔助”“偏離預(yù)警”等功能的科學(xué)運(yùn)用為達(dá)至“類案類判”的司法裁判常態(tài)提供了有力支持。

司法效率是司法正義的重要一環(huán)，為解決案多人少的司法難題，全國(guó)法院陸續(xù)建成信息化程度較高的訴訟服務(wù)大廳，一方面在立案、庭審、送達(dá)等常規(guī)訴訟程序中實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，另一方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)訴訟參與人的信息告知及查詢功能。線上與線下雙管齊下，庭內(nèi)庭外服務(wù)多樣化，讓人民群眾在案件中少跑動(dòng)、少花費(fèi)、少擔(dān)憂，將司法正義效率貫穿于訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

隨著法治進(jìn)程發(fā)展，人民群眾對(duì)司法公開(kāi)的訴求以及與司法機(jī)關(guān)零距離溝通的愿望愈加強(qiáng)烈。截至2020年4月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)文書(shū)達(dá)9.1千萬(wàn)余份，訪問(wèn)量突破432億次，成為全球范圍內(nèi)最大的裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)平臺(tái)；中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)累計(jì)直播669萬(wàn)余件，訪問(wèn)量約232億次；中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)與金融、公安、民政等部門(mén)建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行力度，破解執(zhí)行難的實(shí)踐難題。司法公開(kāi)拓寬了公眾了解司法、走近司法、感受司法、監(jiān)督司法的途徑，讓法治精神逐步筑牢在人民心中。

智能司法在實(shí)踐運(yùn)用中的難點(diǎn)闡釋

司法數(shù)據(jù)的有限性，一方面，數(shù)據(jù)的體量較少。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)自2014年才正式開(kāi)始啟用，絕大多數(shù)法院并未設(shè)置專門(mén)的機(jī)構(gòu)或人員負(fù)責(zé)司法裁判文書(shū)工作的匯總與上傳，導(dǎo)致中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的公開(kāi)文書(shū)數(shù)量與實(shí)踐中已審結(jié)的案件數(shù)量相差甚遠(yuǎn)，可供參考的信息量有限；另一方面，數(shù)據(jù)的質(zhì)量較低。裁判文書(shū)網(wǎng)中上傳的裁判文書(shū)存在重復(fù)、內(nèi)容錯(cuò)誤、無(wú)法下載等不規(guī)范之處，且文書(shū)中僅記載案件事實(shí)與裁判結(jié)論，而審判委員會(huì)合意及討論過(guò)程、司法文件、會(huì)議紀(jì)要、政策性文件、行業(yè)規(guī)則等重要信息均未列入文書(shū)中，導(dǎo)致裁判結(jié)果獲取的論證過(guò)程缺乏說(shuō)理性。此外，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)，無(wú)法精準(zhǔn)獲取隱匿于裁判者本身的價(jià)值觀、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、裁判慣習(xí)等隱性裁判要素。

互聯(lián)網(wǎng)科技及海量數(shù)據(jù)的介入，能夠彌補(bǔ)法官自由裁量權(quán)所帶來(lái)的裁決不確定性，卻也容易引發(fā)裁判的僵化性。對(duì)“類案類判”的過(guò)度追求，容易導(dǎo)致法官忽視個(gè)案裁判中獨(dú)立的個(gè)性化情節(jié)。以刑事案件的裁判為例，最高人民法院曾明確提出“裁判應(yīng)兼顧天理國(guó)法人情”，然而數(shù)據(jù)的算法再完善，也不會(huì)觸及蘊(yùn)含在個(gè)案裁判中的人情、倫理、價(jià)值等主觀情感，導(dǎo)致裁判失去應(yīng)有的“溫度”。此外，人工智能可能會(huì)引發(fā)的對(duì)已生效判決的過(guò)度依賴，法官不再是法律的反思者，而是亦步亦趨的支持者與臨摹者，司法對(duì)于立法的反哺作用將受到挫傷。

智慧司法的實(shí)現(xiàn)需要綜合法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等交叉學(xué)科知識(shí)，并理解算法、定量分析、數(shù)據(jù)模型統(tǒng)計(jì)等非傳統(tǒng)法學(xué)覆蓋的知識(shí)脈絡(luò)，這對(duì)長(zhǎng)期從事法學(xué)研究或司法實(shí)踐的工作者而言無(wú)疑是個(gè)難題。人才匱乏可能會(huì)導(dǎo)致兩種后果：一方面，智慧司法的利用流于形式，僅僅體現(xiàn)于科普性介紹以及流程性信息傳達(dá)，部分司法人員甚至對(duì)智能技術(shù)的運(yùn)用存在排斥抵觸心理，無(wú)法將人工智能與司法裁判深入融合；另一方面，司法人員過(guò)度依賴人工智能技術(shù)，但由于計(jì)算機(jī)應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的欠缺，不能理性看待科技手段的局限性，影響司法工作質(zhì)量，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身法學(xué)知識(shí)與智能科技的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

全面推進(jìn)智慧司法的實(shí)現(xiàn)路徑

智能司法時(shí)代并不意味著人工智能完全取代法官工作，而是法官借助智能科技更好地發(fā)現(xiàn)司法規(guī)律、司法共識(shí)，展現(xiàn)司法智慧、傳遞司法精神。智能決策的內(nèi)含價(jià)值不能簡(jiǎn)單依照算法計(jì)算生成，而是以科技優(yōu)化司法治理體系，更好地保障社會(huì)公眾的司法權(quán)，將法官?gòu)姆爆嵉?、重?fù)性的、流程性的工作中解放出來(lái)，將更多的司法智慧鑲嵌于復(fù)雜個(gè)案裁判及反思中。同時(shí)，司法效率的獲取不能以民眾的私權(quán)利受到損害為代價(jià)，人工智能所涉及的大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)運(yùn)用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)設(shè)定必要程序保證將社會(huì)共識(shí)以及司法價(jià)值等法治理念體現(xiàn)于智能運(yùn)用的價(jià)值偏好及邏輯規(guī)則中，體現(xiàn)智慧司法技術(shù)應(yīng)用中的法律價(jià)值及倫理約束。

智能技術(shù)強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù) “標(biāo)準(zhǔn)化”，即歸納司法模型中案件的共性，在保證案件裁判質(zhì)量的前提下提升司法效率。但實(shí)踐中有部分案件具備“超標(biāo)準(zhǔn)化”意義，這些案件的背景因素、行為模式、社會(huì)影響是復(fù)雜的、獨(dú)特的，過(guò)分追求數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)導(dǎo)致這類案件的重要意義被模糊化。因此，智能技術(shù)在司法裁判系統(tǒng)的應(yīng)用，既要堅(jiān)持司法大數(shù)據(jù)的開(kāi)放性，又要保留法官的獨(dú)立裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案裁判的獨(dú)特性、價(jià)值性，防止引發(fā)個(gè)案公平正義價(jià)值的缺失。

關(guān)于法學(xué)人才與綜合學(xué)科人才的復(fù)合培養(yǎng)，一方面，提倡復(fù)合型法學(xué)學(xué)科生源構(gòu)成。在法學(xué)人才培養(yǎng)過(guò)程中，除卻傳統(tǒng)法學(xué)課程外，計(jì)算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等也應(yīng)當(dāng)成為新時(shí)代法學(xué)授課的一部分，強(qiáng)化跨學(xué)科思維視角，增強(qiáng)對(duì)智能科技的接納度及運(yùn)用能力；另一方面，重視司法工作者的信息思維及技術(shù)培訓(xùn)。提升司法人員運(yùn)用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段提升工作效率、改善工作質(zhì)量的能力。同時(shí)，注重培育司法系統(tǒng)內(nèi)的科技骨干力量，使其有效參與到司法人工智能系統(tǒng)的研發(fā)工作中，有效促進(jìn)智慧司法運(yùn)用中科技與法律的有效融合。