隨著最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)規(guī)范》的頒布，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)采購了多種同步錄音錄像審訊（以下簡(jiǎn)稱數(shù)字審訊）設(shè)備，初步建立了數(shù)字化審訊體系，取得了一定效果。然而，目前市場(chǎng)上的各類數(shù)字審訊設(shè)備多種多樣，采用的技術(shù)路線迥異，特別是在審訊視頻的完整性保護(hù)方面良莠不齊，無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于完整性保護(hù)較差的產(chǎn)品，相關(guān)人員可以很容易的對(duì)視頻文件進(jìn)行篡改，從而偽造審訊證據(jù)，嚴(yán)重危害司法公正。因此，為規(guī)范數(shù)字審訊產(chǎn)品的研制、生產(chǎn)和銷售，切實(shí)提高數(shù)字審訊系統(tǒng)的作用，建立一套數(shù)字審訊系統(tǒng)完整性防篡改的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。

　　數(shù)字審訊系統(tǒng)錄制的視聽資料是重要的證據(jù)，是一種視頻證據(jù)，屬于電子證據(jù)的一種。要使得這種證據(jù)在法庭上被接受，必須保證電子證據(jù)的完整性，有充分的技術(shù)手段保證電子證據(jù)未被篡改過，真實(shí)的記錄了事實(shí)本身。

　　我國(guó)《民事訴訟法》第條明確規(guī)定，數(shù)字審訊系統(tǒng)錄制的視頻屬于視聽資料的一種，是一種非常重要的法庭證據(jù)。因此“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！薄＿@就要求數(shù)字審訊產(chǎn)品錄制的審訊視頻必須記錄的是審訊過程的真實(shí)情況，而且記錄的視頻資料未經(jīng)改動(dòng)過。目前市場(chǎng)上的數(shù)字審訊產(chǎn)品在完整性保護(hù)力度上參差不齊，大多數(shù)產(chǎn)品沒有可靠的防篡改技術(shù)手段，有的采用私有文件格式刻錄在光盤上，沒有采取什么完整性保護(hù)措施；有的在訪問視頻數(shù)據(jù)時(shí)加了用戶名密碼校驗(yàn)，但如果從底層直接改動(dòng)視頻信息是無法發(fā)現(xiàn)的。少數(shù)產(chǎn)品對(duì)視頻數(shù)據(jù)進(jìn)行了摘要計(jì)算，并保存了摘要值，但是沒有對(duì)摘要值進(jìn)行公鑰加密保存，視頻數(shù)據(jù)還是十分容易被篡改而且無法發(fā)現(xiàn)。

　　另一方面，目前對(duì)于視頻數(shù)據(jù)的完整性保護(hù)技術(shù)已經(jīng)十分成熟，基于公鑰加密技術(shù)的數(shù)字簽名技術(shù)可以很好保護(hù)原始視頻數(shù)據(jù)，結(jié)合一些管理流程，可以有效的防止視頻記錄被惡意篡改。之所以目前的數(shù)字審訊產(chǎn)品大多不具備這項(xiàng)重要功能，主要原因一是部分廠家技術(shù)實(shí)力薄弱，產(chǎn)品采用拼湊的方式研制，無法有效地在數(shù)字審訊設(shè)備中融合數(shù)字簽名防篡改系統(tǒng)；第二個(gè)原因是目前相關(guān)權(quán)威部門對(duì)該類視頻證據(jù)完整性保護(hù)沒有明確要求，一些廠家從成本角度考慮，沒有在現(xiàn)有產(chǎn)品中考慮這個(gè)重要功能。然而，防篡改功能對(duì)于數(shù)字審訊設(shè)備來說是極其重要的，如果沒有完備的防篡改設(shè)計(jì)，審訊視頻容易被惡意篡改或者遭受無意的損害而不被發(fā)現(xiàn)，這使得錄制的審訊視頻證據(jù)無法作為有效證據(jù)使用。更為嚴(yán)重的是，如果原始記錄被惡意篡改了沒被發(fā)現(xiàn)，使得偽造的證據(jù)影響案件的公正判決，帶來的后果是十分嚴(yán)重的。