70年來(lái)，人民法院民事調(diào)解制度的發(fā)展既是民事審判制度嬗變的重要內(nèi)容，也是整個(gè)中國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)側(cè)面，人民法院調(diào)解制度仍將在民事審判實(shí)踐中發(fā)揮著積極而重要作用。

人民法院調(diào)解制度建立至今，已經(jīng)經(jīng)歷了70年的發(fā)展歷程。70年來(lái)，人民法院民事調(diào)解制度的發(fā)展既是民事審判制度嬗變的重要內(nèi)容，也是整個(gè)中國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)側(cè)面。在今天建立新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的新形勢(shì)下，人民法院民事調(diào)解制度不僅促進(jìn)了法院多元化糾紛解決機(jī)制不斷拓展完善，而且極大地增進(jìn)了人民法院的司法服務(wù)能力，提升了審判質(zhì)效。

人民法院民事調(diào)解制度，是指人民法院行使審判權(quán)，在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人在自愿、合法的原則下就所爭(zhēng)議雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，以調(diào)解的方式解決爭(zhēng)議的制度。調(diào)解制度在我國(guó)具有深厚的歷史文化傳統(tǒng)，在現(xiàn)代民事審判中亦占有重要地位。

“調(diào)解為主、審判為輔”階段。自建國(guó)后至1982年民事訴訟法(試行)頒布之前，是我國(guó)民事審判“調(diào)解為主、審判為輔”階段。建國(guó)之初處于新政權(quán)建立和鞏固的轉(zhuǎn)型階段，承續(xù)抗戰(zhàn)后期陜甘寧邊區(qū)的“馬錫武審判方式”, 1956年，最高人民法院提出了“調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主”的民事審判工作方針;1964年，這一方針又被拓展為“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”的“十六字方針”，在該方針指導(dǎo)下，之后20多年時(shí)間里的民事審判與深入群眾調(diào)解相結(jié)合，調(diào)解結(jié)案成為處理民事案件的普遍方式。至1979年我國(guó)起草民事訴訟法(試行)時(shí)，“調(diào)解為主”的方針被修改為“著重調(diào)解”，這一變動(dòng)雖然在語(yǔ)言上回避了“調(diào)解為主”，但實(shí)質(zhì)上仍然要求法院將調(diào)解作為裁判的主要方式，只有在不得已的情況下才以判決結(jié)案。由于在這一階段尚未確立民事調(diào)解“自愿”“合法”的基本原則，在政策上過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，并以此作為考核法官辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，因此出現(xiàn)了一些強(qiáng)迫調(diào)解的案件。民事審判“調(diào)解為主、審判為輔”是特定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，在建國(guó)初期發(fā)揮了及時(shí)化解社會(huì)矛盾、幫助新政權(quán)平穩(wěn)過(guò)渡的重要作用，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的步伐不斷邁進(jìn)，調(diào)解制度也隨之發(fā)生變革。

“自愿”“合法”原則確立階段。自1982年民事訴訟法(試行)頒行至1991年修訂民事訴訟法(試行)，是民事調(diào)解制度“自愿”“合法”基本原則的確立階段。1982年頒布的試行民事訴訟法是我國(guó)民事審判發(fā)展歷史上的一座里程碑，該法雖然秉承了之前的立法傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則，傾向于提高調(diào)解結(jié)案率，但隨著改革開(kāi)放不斷深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變革推動(dòng)上層建筑逐漸轉(zhuǎn)變，過(guò)去以調(diào)解為主的民事審判方式已經(jīng)不能再適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展需要，由此帶來(lái)了調(diào)解制度在一段時(shí)間內(nèi)的消沉。1991年，我國(guó)修訂民事訴訟法(試行)，將有關(guān)調(diào)解制度的規(guī)定從“普通程序”前移至“總則”部分，同時(shí)規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”，至此，人民法院民事調(diào)解制度“自愿”“合法”的基本原則終于確立，“調(diào)解為主”讓位于“自愿調(diào)解”，調(diào)解不再是民事審判的必經(jīng)程序，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意，人民法院更多的對(duì)調(diào)解的合法性負(fù)責(zé)，使調(diào)解與判決的關(guān)系得到合理調(diào)整，調(diào)解制度更加符合社會(huì)發(fā)展需要和調(diào)解的本質(zhì)要求，人民法院服務(wù)社會(huì)發(fā)展、服務(wù)人民的功能增強(qiáng)。自此，人民法院民事調(diào)解制度進(jìn)入新的發(fā)展階段。

向多元解紛機(jī)制拓展階段。自1991年修訂民事訴訟法(試行)至今，是人民法院民事調(diào)解制度向多元化糾紛解決機(jī)制不斷拓展的階段。自1991年修訂民事訴訟法(試行)至2017年最近一次修訂民事訴訟法，人民法院民事調(diào)解制度在制度構(gòu)建層面上無(wú)重大變化，調(diào)解與判決的關(guān)系基本穩(wěn)定，伴隨新民訴法的實(shí)施，以“自愿”“合法”為原則的民事調(diào)解制度不斷深入人心。而在司法實(shí)踐層面，調(diào)解制度的具體內(nèi)容和實(shí)行方式則隨著社會(huì)的進(jìn)步而不斷拓展，2016年，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，人民法院以調(diào)解制度為引領(lǐng)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制成為大勢(shì)所趨，具體表現(xiàn)為:在調(diào)解方式轉(zhuǎn)變上，人民法院緊跟時(shí)代、與國(guó)同行，對(duì)調(diào)解的方式方法不斷進(jìn)行調(diào)整。與前兩個(gè)階段的調(diào)解方式相比，新階段人民法院調(diào)解從動(dòng)之以情、談心談話、說(shuō)服教育的方式為主，向曉之以理、普法釋法、分清是非的方式為主轉(zhuǎn)變。法院調(diào)解不再是“和稀泥”，而是一種運(yùn)用調(diào)解這種更為簡(jiǎn)便、高效的方式實(shí)現(xiàn)公正與效率雙贏的解紛制度。隨著我國(guó)法律體系的完善和人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，法院調(diào)解在注重便捷性的同時(shí)，還越來(lái)越注重暢通當(dāng)事人訴求渠道、平衡當(dāng)事人利益關(guān)系、協(xié)調(diào)當(dāng)事人權(quán)益保障，通過(guò)調(diào)解這種柔性方式傳播法治好聲音，引導(dǎo)當(dāng)事人理性化解沖突糾紛，兼顧訴訟與非訴訟方式的協(xié)調(diào)運(yùn)用，推動(dòng)法院調(diào)解向法治化、專業(yè)化、社會(huì)化方向發(fā)展，彰顯了司法為民、便民、利民的宗旨，人民法院的司法服務(wù)能力和效率極大增強(qiáng)。

在智能化發(fā)展上，智慧法院建設(shè)推動(dòng)調(diào)解活動(dòng)向信息化、便民化方向大步邁進(jìn)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，人民法院可以采用簡(jiǎn)便方式進(jìn)行調(diào)解，在主持上，可以由審判員一人主持也可以由合議庭主持，這就使法院的調(diào)解工作得以靈活開(kāi)展。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，智慧法院建設(shè)水平大幅提高，“互聯(lián)網(wǎng)+訴訟服務(wù)”模式持續(xù)推進(jìn)，法院調(diào)解工作也隨之不斷創(chuàng)新，線上調(diào)解、電話調(diào)解、微信調(diào)解已司空見(jiàn)慣，各地法院的在線調(diào)解工作規(guī)則紛紛出臺(tái)，糾紛解決機(jī)制平臺(tái)建設(shè)也不斷探索。《未來(lái)簡(jiǎn)史》中說(shuō)，“誰(shuí)控制了數(shù)據(jù)，誰(shuí)就能控制未來(lái)”，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)必將促使法院調(diào)解制度打破時(shí)空壁壘，跨越不同調(diào)解路徑的藩籬，構(gòu)筑起糾紛解決的新模式。

在與其他調(diào)解路徑的協(xié)調(diào)上，以人民法院調(diào)解為主的大調(diào)解格局初步形成。一直以來(lái)，人民法院都可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助調(diào)解，2011年，我國(guó)正式施行人民調(diào)解法，根據(jù)該法，人民法院除了自身進(jìn)行調(diào)解工作外，還可以對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，確認(rèn)其效力，法院的調(diào)解方式得以進(jìn)一步擴(kuò)展。2016年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，對(duì)人民法院吸納符合條件的人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等調(diào)解組織或者個(gè)人成為特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員，委托、委派其調(diào)解的活動(dòng)進(jìn)行了專門規(guī)范，人民法院通過(guò)審查、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的方式保障多種調(diào)解路徑的合法性、權(quán)威性和公信力，至此，人民法院調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等調(diào)解方式緊密結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互配合的大調(diào)解格局初步形成。大調(diào)解格局又與和解、仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制一道共同構(gòu)筑起我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的雛形。

在調(diào)解制度國(guó)際化上，順應(yīng)糾紛解決全球化發(fā)展趨勢(shì)，注重調(diào)解的法律傳統(tǒng)在新時(shí)代煥發(fā)出新的生命力。在“訴訟爆炸”的今天，提高社會(huì)治理現(xiàn)代化水平與妥善化解矛盾糾紛、節(jié)約寶貴的司法資源共同成為人民法院面對(duì)的難題，此時(shí)，我國(guó)注重調(diào)解的法律傳統(tǒng)不僅沒(méi)有被時(shí)代洪流所淘汰，反而與國(guó)際上方興未艾的替代性糾紛解決方式發(fā)展潮流相契合，煥發(fā)出新的生機(jī)活力。人民法院調(diào)解制度以其解決糾紛效率迅捷、成本低廉的特點(diǎn)，作為重要一元引領(lǐng)我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制改革向更高、更廣層次發(fā)展，也為促進(jìn)世界各國(guó)解紛制度的發(fā)展貢獻(xiàn)了寶貴的“中國(guó)智慧”。

綜觀我國(guó)人民法院民事調(diào)解制度70年來(lái)的發(fā)展歷程，法院調(diào)解一直是我國(guó)解決民事糾紛的重要方式，其隨著時(shí)代發(fā)展幾經(jīng)更變，但始終堅(jiān)持以人為本、兼顧效率和公平、努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意志與法律規(guī)定相協(xié)調(diào)的價(jià)值追求，在人民法院調(diào)解制度轉(zhuǎn)型升級(jí)的道路上，當(dāng)事人得以通過(guò)高效、快捷的方式化解糾紛，便利維權(quán)，減輕訴累，由此獲得多元化、多層次的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。未來(lái)，人民法院調(diào)解制度仍將在民事審判實(shí)踐中發(fā)揮著積極而重要作用，對(duì)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，健全矛盾糾紛多元化解決機(jī)制，增強(qiáng)司法服務(wù)能力，更好的服務(wù)我國(guó)新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展具有重要意義。

來(lái)源:人民法院報(bào)