作為知識產(chǎn)權(quán)法的制度母體，民法典將以其民本精神為知識產(chǎn)權(quán)司法樹立風向標、照明塔，使中國知識產(chǎn)權(quán)司法在“為了人民、依靠人民、造福人民”的道路上明確方向、凝聚力量、實現(xiàn)價值，為法盛人和、創(chuàng)新發(fā)展注入更多的能動推力與正義供給。要賦能創(chuàng)新，提升知識產(chǎn)權(quán)司法激發(fā)民智之效能；平衡利益，拓展知識產(chǎn)權(quán)司法保障民生之內(nèi)涵；多元治理，探索知識產(chǎn)權(quán)司法引導民治之路徑。

習近平總書記指出，民法典“是一部固根本、穩(wěn)預期、利長遠的基礎(chǔ)性法律”。這一論斷肯定了民法典作為民事權(quán)利大憲章、民事行為總綱領(lǐng)的地位。知識產(chǎn)權(quán)制度以民事法律為主體，以司法為主要實施形式。民法典必然對知識產(chǎn)權(quán)司法產(chǎn)生深遠影響。民法典的編撰是尊重民意、匯集民智的過程，民法典的內(nèi)容圍繞民事權(quán)利書寫，并對國家機關(guān)提出了奉法為民的要求。以民為本，是民法典的根本精神。在此精神引領(lǐng)下，知識產(chǎn)權(quán)司法應育新機、開新局，在激發(fā)民智、保障民生、引導民治上發(fā)揮更大效用。

賦能創(chuàng)新，提升知識產(chǎn)權(quán)司法激發(fā)民智之效能。促進創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)制度的宗旨。通過保護知識產(chǎn)權(quán)激發(fā)廣大民眾才智，為創(chuàng)新發(fā)展賦能，是知識產(chǎn)權(quán)司法的應然使命。民法典的民本精神為該使命的達成提供了指引。

首先，知識產(chǎn)權(quán)司法要為創(chuàng)新者提供明確穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)激勵。民法典構(gòu)建了明確穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)體系，為民眾塑造專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營的環(huán)境。這種讓廣大民眾“有恒產(chǎn)”進而“有恒心”的機制，是民本精神的充分彰顯?；谠摾砟睿谥R產(chǎn)權(quán)司法中，應著力提升裁判結(jié)果的確定性、可預見性，為創(chuàng)新者的“恒心”提供明確穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)激勵。一是要克服知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域因類似案件較多、各地審判水平差距較大而凸顯的“類案不同判”問題。可推動案例指導制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先試先行，通過知識產(chǎn)權(quán)案例的匯集評選、發(fā)現(xiàn)識別、引用遵循，確保類似案件法律適用的協(xié)調(diào)連貫。二是要完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)訴訟兩類案件的合并審理機制，實現(xiàn)兩類糾紛協(xié)同解決，兩種程序順暢銜接，避免因案件久拖不決而導致當事人權(quán)利義務(wù)長期不確定。由此，增強知識產(chǎn)權(quán)保護制度運行的確定性和可預見性，為萬眾創(chuàng)新的“天才之火”添加持續(xù)穩(wěn)定的“利益之油”。

其次，知識產(chǎn)權(quán)司法應當為創(chuàng)新者提供與時俱進的產(chǎn)權(quán)激勵。民法典回應數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的新問題，將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)正式納入民法保護范圍，表明其產(chǎn)權(quán)體系既是明確穩(wěn)定的，也是與時俱進的，這是其民本精神在新一輪技術(shù)革命浪潮下的突出體現(xiàn)。基于該理念，知識產(chǎn)權(quán)司法應及時為新型技術(shù)成果的價值分配提供指引。例如，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，如何為人工智能生成的“作品”“發(fā)明創(chuàng)造”提供保護，在立法中尚無明確規(guī)則，卻已成為司法中不容回避的難題。在審理此類案件時，應結(jié)合人工智能技術(shù)運作機理，厘清人工智能系統(tǒng)開發(fā)者、使用者、數(shù)據(jù)提供者的法律地位，合理分配生成物的價值，使創(chuàng)新鏈上的多元主體各得其所，激勵其各盡所能，為技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻智慧。

平衡利益，拓展知識產(chǎn)權(quán)司法保障民生之內(nèi)涵?！懊穹▎栴}本質(zhì)上就是民生問題”。民法典通過完備的權(quán)利體系，為民眾幼有所育、勞有所得、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶提供保障。這種全方位的保障理念，是民本精神在民生領(lǐng)域的最佳詮釋。知識產(chǎn)權(quán)司法的傳統(tǒng)著力點，在于保障權(quán)利人私權(quán)的實現(xiàn)。在民法典民本精神指引下，應更加注重私權(quán)與公益的平衡，讓創(chuàng)新資源在保障民生、增進人民福祉上，實現(xiàn)更大的價值。

首先，應處理好醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)與公共衛(wèi)生健康的平衡。一方面，要切實保護醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)，確保醫(yī)藥創(chuàng)新者能夠獲得合理回報。對于既侵犯知識產(chǎn)權(quán)又危及民眾生命健康的制售假冒醫(yī)藥產(chǎn)品行為，應傾向于適用訴前禁令、懲罰性賠償，予以重點懲治。另一方面，要防范醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)異化為壟斷工具，阻礙醫(yī)藥公平供給?？山梃b“不潔之手”等域外司法規(guī)則，阻斷濫用醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的尋租渠道。在公共衛(wèi)生健康危機之下，對于因供應急需醫(yī)藥產(chǎn)品引發(fā)的專利糾紛，在判定是否適用禁令時，應將民眾對涉案產(chǎn)品的特殊需求納入考量。

其次，應處理好版權(quán)與文教扶貧需求的平衡。文化教育資源的供給與民生發(fā)展密切相關(guān)。能否讓貧困民眾及時便捷地獲取文教資源，增強“造血”能力，關(guān)系到脫貧攻堅任務(wù)的完成與全面小康的實現(xiàn)。優(yōu)質(zhì)文教資源往往是作為文化創(chuàng)新成果的版權(quán)客體，在對其予以版權(quán)保護的同時，還應基于版權(quán)例外制度，確保這些資源對于貧困群體的可及性、可擔負性。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定了“扶貧法定許可”，但對其適用范圍的表述較為含糊，制約了該機制的可操作性和運行效果的確定性?？煽偨Y(jié)相關(guān)司法經(jīng)驗，通過司法解釋、指導性案例，為該機制適用范圍的合理界定提供指引，既要確保其能夠?qū)嵸|(zhì)性惠及貧困人群，減少文教領(lǐng)域的“數(shù)字鴻溝”，也要防止其成為規(guī)避侵權(quán)責任的工具。

多元治理，探索知識產(chǎn)權(quán)司法引導民治之路徑。無論是民法典編撰過程中的匯集民智、凝聚民力，還是民法典實施過程中所要貫徹的“通過社會力量和基層組織務(wù)實解決民事糾紛”的要求，都呈現(xiàn)出引導民眾參與社會共治的理念，在國家治理層面彰顯了民法典的民本精神。在該精神指引下，司法部門可因勢利導，吸收、鼓勵多元主體參與知識產(chǎn)權(quán)治理，發(fā)揮協(xié)同效應。

首先，應引導行業(yè)協(xié)會、群眾組織參與知識產(chǎn)權(quán)治理。行業(yè)協(xié)會、群眾組織是國家與民眾之間不可或缺的“銜接層”，讓其參與知識產(chǎn)權(quán)治理，不僅能在下情上達、上令下行方面為公權(quán)部門提供輔助，也有利于實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保障公共利益的目標。例如，可考慮賦予層級較高、代表性較廣的行業(yè)協(xié)會一定的準司法職能，在法院監(jiān)督下，依法調(diào)解、裁決本行業(yè)情節(jié)簡單輕微的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，既發(fā)揮其了解本行業(yè)專業(yè)知識的優(yōu)勢，也便于法院集中力量處理疑難復雜、影響較大的案件。又如，許多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與不正當競爭行為競合，且侵犯消費者權(quán)益?？山梃b域外制度經(jīng)驗，允許消費者團體對違法者提起不正當競爭之訴，讓廣大消費者成為監(jiān)督、遏制此類行為的重要力量。

其次，應引導網(wǎng)絡(luò)平臺參與知識產(chǎn)權(quán)治理。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，面對海量的網(wǎng)絡(luò)用戶、文化內(nèi)容和商品信息，僅靠公權(quán)部門的力量，遠不足以全面及時地規(guī)制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)平臺是網(wǎng)絡(luò)信息的集散中心，是網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的利益攸關(guān)方，有能力和意愿參與知識產(chǎn)權(quán)治理。要將這種能力和意愿轉(zhuǎn)化為治理效能，須把握以下要點。一是為平臺對用戶的監(jiān)管措施提供合規(guī)指引。實踐中已有平臺對侵權(quán)嫌疑用戶采取披露身份、刪除內(nèi)容、中斷服務(wù)等措施，引發(fā)糾紛。審理此類案件時，應統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)、合同債權(quán)、隱私權(quán)等多領(lǐng)域規(guī)則，明確監(jiān)管措施的合法界限。二是合理界定平臺對用戶行為的監(jiān)管義務(wù)。實踐中，用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容而平臺被起訴的情況較為常見，在審理此類案件時，既不能允許平臺以“鴕鳥心態(tài)”對用戶明顯的侵權(quán)視而不見，也要避免其承擔過重的監(jiān)管成本和間接侵權(quán)責任。由此，引導網(wǎng)絡(luò)平臺與公權(quán)部門協(xié)力營造良好的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。

在民族復興的關(guān)鍵時期，民法典將推動“中國之治”進入更高境界。這不僅是因為民法典是新中國第一部法典，更是因為它緊跟社會主義制度“以人民為中心”的價值導向，將民本精神嵌入了法治的底層邏輯與國家治理的頂層設(shè)計。作為知識產(chǎn)權(quán)法的制度母體，民法典將以其民本精神為知識產(chǎn)權(quán)司法樹立風向標、照明塔，使中國知識產(chǎn)權(quán)司法在“為了人民、依靠人民、造福人民”的道路上明確方向、凝聚力量、實現(xiàn)價值，為法盛人和、創(chuàng)新發(fā)展注入更多的能動推力與正義供給。

來源：人民法院報